บทความนี้จะอธิบายความแตกต่างระหว่างเฟรมเวิร์กและไลบรารีในบริบทของสภาพแวดล้อม JavaScript ฝั่งไคลเอ็นต์ ซึ่งเป็นโค้ดที่ทำงานในเว็บเบราว์เซอร์ อย่างไรก็ตาม ประเด็นบางส่วนที่ยกมาในบทความนี้ยังใช้กับสภาพแวดล้อมอื่นๆ ได้ด้วย เนื่องจากไลบรารีและเฟรมเวิร์กเป็นส่วนหนึ่งของสาขาวิศวกรรมซอฟต์แวร์หลายสาขา เช่น การพัฒนาแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่แบบเนทีฟ
การพูดคุยในโพสต์นี้มุ่งเน้นที่ความแตกต่างเชิงคุณภาพมากกว่าความแตกต่างเชิงปริมาณระหว่างไลบรารีและเฟรมเวิร์ก เช่น
- เชิงปริมาณ: เฟรมเวิร์กมักจะเป็นไปตามหลักการการกลับการควบคุม
- เชิงคุณภาพ: ประสบการณ์การใช้งานเฟรมเวิร์กอาจดึงดูดผู้ว่าจ้างในอนาคตได้มากขึ้นเมื่อคุณมองหางาน
เหตุผลที่ควรเรียนรู้เกี่ยวกับไลบรารีและเฟรมเวิร์ก
การใช้งานไลบรารีและเฟรมเวิร์ก JavaScript นั้นแพร่หลายไปทั่วทั้งเว็บ ดูเหมือนว่าเว็บไซต์อื่นๆ ทั้งหมดจะใช้โค้ดของบุคคลที่สามเป็นส่วนหนึ่งของทรัพยากร JavaScript หน้าเว็บมีน้ำหนักมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งส่งผลต่อผู้ใช้ JavaScript เป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่ส่งผลต่อขนาดหน้าเว็บโดยรวม และ JavaScript เดียวกันนี้มักประกอบด้วยไลบรารีและเฟรมเวิร์กของบุคคลที่สาม
การพูดว่า "หยุดใช้เฟรมเวิร์ก JavaScript" นั้นไม่เพียงพอ เนื่องจากเฟรมเวิร์กมีประโยชน์อย่างมากต่อนักพัฒนาแอป เฟรมเวิร์กช่วยให้คุณเขียนโค้ดได้อย่างมีประสิทธิภาพและส่งมอบฟีเจอร์ได้อย่างรวดเร็ว รวมถึงยังมีประโยชน์อื่นๆ อีกมากมาย แต่คุณควรศึกษาข้อมูลเพื่อให้มีข้อมูลประกอบการตัดสินใจเมื่อถึงเวลา
"ฉันควรใช้ไลบรารีหรือเฟรมเวิร์กไหม" เป็นคำถามที่คุณไม่ค่อยถามตัวเอง ไลบรารีและเฟรมเวิร์กเป็นคนละเรื่องกัน อย่างไรก็ตาม ไลบรารีและเฟรมเวิร์กมักถูกนำมาใช้แทนกัน ยิ่งคุณมีความรู้เกี่ยวกับทั้ง 2 อย่างมากเท่าใด ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจอย่างมีข้อมูลเกี่ยวกับการใช้งานมากขึ้นเท่านั้น
ตัวอย่างไลบรารีและเฟรมเวิร์ก
คุณอาจเห็นโค้ดของบุคคลที่สามในชื่ออื่นๆ เช่น วิดเจ็ต ปลั๊กอิน โพลีฟีล หรือแพ็กเกจ แต่โดยปกติแล้ว เครื่องมือเหล่านี้จะจัดอยู่ในหมวดหมู่ของไลบรารีหรือเฟรมเวิร์ก โดยสรุปแล้ว ความแตกต่างระหว่าง 2 รูปแบบมีดังนี้
- สําหรับไลบรารี โค้ดของแอปจะเรียกใช้โค้ดของไลบรารี
- สําหรับเฟรมเวิร์ก เฟรมเวิร์กจะเรียกใช้โค้ดแอปของคุณ
คลัง
ไลบรารีมักจะเรียบง่ายกว่าเฟรมเวิร์กและมีขอบเขตฟังก์ชันการทำงานที่แคบ หากคุณส่งอินพุตไปยังเมธอดและได้รับเอาต์พุต แสดงว่าคุณอาจใช้ไลบรารี
ดูตัวอย่างไลบรารี lodash
นี้
import lodash from 'lodash'; // [1]
const result = lodash.capitalize('hello'); // [2]
console.log(result); // Hello
เช่นเดียวกับไลบรารีหลายรายการ การอ่านโค้ดนี้เพื่อทำความเข้าใจว่าทํางานอย่างไรจึงเป็นสิ่งที่ควรทำ กระบวนการนี้ไม่ได้ซับซ้อนมากนัก
- คำสั่ง
import
จะนําเข้าไลบรารี lodash ไปยังโปรแกรม JavaScript - มีการเรียกใช้เมธอด
capitalize()
- ระบบจะส่งอาร์กิวเมนต์เดียวไปยังเมธอด
- ระบบจะบันทึกค่าที่แสดงผลไว้ในตัวแปร
เฟรมเวิร์ก
เฟรมเวิร์กมักจะมีขนาดใหญ่กว่าไลบรารีและมีส่วนทำให้หน้าเว็บโดยรวมมีน้ำหนักมากขึ้น อันที่จริงแล้ว เฟรมเวิร์กอาจมีไลบรารีรวมอยู่ด้วย
ตัวอย่างนี้แสดงเฟรมเวิร์กธรรมดาที่ไม่มีไลบรารีและใช้ Vue ซึ่งเป็นเฟรมเวิร์ก JavaScript ที่ได้รับความนิยม
<!-- index.html -->
<div id="main">
{{ message }}
</div>
<script type="module">
import Vue from './node_modules/vue/dist/vue.esm.browser.js';
new Vue({
el: '#main',
data: {
message: 'Hello, world'
}
});
</script>
หากเปรียบเทียบตัวอย่างเฟรมเวิร์กนี้กับตัวอย่างไลบรารีก่อนหน้านี้ คุณอาจสังเกตเห็นความแตกต่างต่อไปนี้
- โค้ดเฟรมเวิร์กประกอบด้วยเทคนิคหลายอย่างและแยกเป็น API ของตัวเอง
- นักพัฒนาแอปไม่สามารถควบคุมวิธีและเวลาที่การดำเนินการจะเกิดขึ้นได้อย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่น คุณไม่ต้องสนใจว่า Vue จะเขียนสตริง
'Hello, world'
ไปยังหน้าเว็บอย่างไรและเมื่อใด - การสร้างอินสแตนซ์ของคลาส
Vue
จะมีผลข้างเคียงบางอย่าง ซึ่งพบได้ทั่วไปเมื่อคุณใช้เฟรมเวิร์ก ส่วนไลบรารีอาจมีฟังก์ชันบริสุทธิ์ - เฟรมเวิร์กจะกำหนดระบบเทมเพลต HTML ที่เฉพาะเจาะจงแทนการใช้เทมเพลตของคุณเอง
- หากอ่านเอกสารประกอบเฟรมเวิร์ก Vue หรือเอกสารประกอบเฟรมเวิร์กอื่นๆ ส่วนใหญ่เพิ่มเติม คุณจะเห็นวิธีที่เฟรมเวิร์กกำหนดรูปแบบสถาปัตยกรรมที่คุณใช้ได้ เฟรมเวิร์ก JavaScript จะช่วยลดภาระทางความคิดให้คุณได้ เนื่องจากคุณไม่ต้องคิดหาวิธีเอง
กรณีที่ควรใช้ไลบรารีแทนเฟรมเวิร์ก
หลังจากอ่านการเปรียบเทียบระหว่างไลบรารีกับเฟรมเวิร์กแล้ว คุณอาจเริ่มเข้าใจว่าควรใช้อย่างใดอย่างหนึ่งเมื่อใด
- เฟรมเวิร์กจะช่วยลดความซับซ้อนสำหรับคุณในฐานะนักพัฒนาซอฟต์แวร์ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เฟรมเวิร์กสามารถแยกตรรกะ ลักษณะการทำงาน และแม้แต่รูปแบบสถาปัตยกรรมออกจากกัน ซึ่งจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งเมื่อคุณเริ่มโปรเจ็กต์ใหม่ ไลบรารีสามารถช่วยลดความซับซ้อนได้ แต่โดยทั่วไปจะเน้นที่การนำโค้ดมาใช้ซ้ำ
- ผู้เขียนเฟรมเวิร์กต้องการให้คุณทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมักจะพัฒนาเครื่องมือเพิ่มเติม ซอฟต์แวร์แก้ไขข้อบกพร่อง และคำแนะนำที่ครอบคลุม รวมถึงแหล่งข้อมูลอื่นๆ เพื่อช่วยให้คุณใช้เฟรมเวิร์กได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผู้เขียนในคลังก็อยากให้คุณทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเช่นกัน แต่เครื่องมือเฉพาะทางนั้นหาได้ยากในคลัง
- เฟรมเวิร์กส่วนใหญ่มีจุดเริ่มต้นที่ใช้งานได้ เช่น โครงร่างหรือบิลด์เพลต เพื่อช่วยให้คุณสร้างเว็บแอปได้อย่างรวดเร็ว ไลบรารีจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของโค้ดเบสที่คุณมีอยู่
- โดยทั่วไปแล้ว เฟรมเวิร์กจะเพิ่มความซับซ้อนให้กับโค้ดเบส ความซับซ้อนอาจไม่ชัดเจนตั้งแต่เริ่มต้น แต่อาจปรากฏขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
โปรดทราบว่าโดยทั่วไปแล้วคุณไม่ควรเปรียบเทียบไลบรารีกับเฟรมเวิร์ก เนื่องจากเป็นสิ่งที่แตกต่างกันซึ่งใช้เพื่อทำงานที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ยิ่งคุณมีความรู้เกี่ยวกับ 2 ตัวเลือกนี้มากเท่าใด คุณก็ยิ่งมีสิทธิ์ตัดสินใจว่าตัวเลือกใดเหมาะกับคุณที่สุด การตัดสินใจว่าจะใช้เฟรมเวิร์กหรือไลบรารีนั้นขึ้นอยู่กับข้อกำหนดของคุณ
ความสามารถในการสลับ
คุณจะไม่เปลี่ยนคลังหรือเฟรมเวิร์กทุกสัปดาห์ อย่างไรก็ตาม คุณควรทำความเข้าใจข้อเสียของแพ็กเกจที่ล็อกคุณไว้ในระบบนิเวศของแพ็กเกจนั้น นอกจากนี้ เราขอแนะนำให้คุณทราบว่านักพัฒนาแอปที่ตัดสินใจใช้แพ็กเกจของบุคคลที่สามมีหน้าที่รับผิดชอบในการสร้างการเชื่อมโยงแบบหลวมๆ ระหว่างแพ็กเกจกับซอร์สโค้ดของแอป
แพ็กเกจที่เชื่อมโยงกับซอร์สโค้ดจะนําออกและเปลี่ยนเป็นแพ็กเกจอื่นได้ยากกว่า คุณอาจต้องเปลี่ยนแพ็กเกจในกรณีต่อไปนี้
- คุณต้องอัปเดตแพ็กเกจที่ไม่ได้รับการดูแลรักษาแล้ว
- คุณพบว่าแพ็กเกจมีข้อบกพร่องมากเกินไปที่จะใช้งาน
- คุณดูข้อมูลเกี่ยวกับแพ็กเกจใหม่ที่ตรงกับความต้องการของคุณมากขึ้น
- ข้อกำหนดของผลิตภัณฑ์มีการเปลี่ยนแปลงและไม่จำเป็นต้องใช้แพ็กเกจอีกต่อไป
ลองดูตัวอย่างนี้
// header.js file
import color from '@package/set-color';
color('header', 'dark');
// article.js file
import color from '@package/set-color';
color('.article-post', 'dark');
// footer.js file
import color from '@package/set-color';
color('.footer-container', 'dark');
ตัวอย่างก่อนหน้านี้ใช้แพ็กเกจ @package/set-color
ของบุคคลที่สามในไฟล์แยกกัน 3 ไฟล์ หากคุณแก้ไขโค้ดนี้และต้องการแทนที่แพ็กเกจของบุคคลที่สาม คุณต้องอัปเดตโค้ดใน 3 ตําแหน่ง
หรือจะลดความซับซ้อนของการบำรุงรักษาและทำให้การใช้ไลบรารีเป็นแบบนามธรรมในที่เดียวก็ได้ ดังตัวอย่างต่อไปนี้
// lib/set-color.js file
import color from '@package/set-color';
export default function color(element, theme = 'dark') {
color(element, theme);
}
// header.js file
import color from './lib/set-color.js';
color('header');
// article.js file
import color from './lib/set-color.js';
color('.article-post');
// footer.js file
import color from './lib/set-color.js';
color('.footer-container');
ในตัวอย่างก่อนหน้านี้ ระบบจะแยกการใช้ไลบรารีโดยตรงออก ดังนั้น หากต้องเปลี่ยนแพ็กเกจของบุคคลที่สาม คุณจะต้องอัปเดตเพียงไฟล์เดียว นอกจากนี้ การทำงานกับโค้ดก็ง่ายขึ้นด้วยเนื่องจากไฟล์ set-color.js
ภายในจะตั้งค่าธีมสีเริ่มต้นที่จะใช้
ใช้งานง่าย
เฟรมเวิร์กอาจมี API ที่ซับซ้อน แต่เฟรมเวิร์กอาจเสนอเครื่องมือสําหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ทำให้ใช้งานได้ง่ายขึ้นโดยรวม ความง่ายในการใช้งานขึ้นอยู่กับหลายปัจจัยและอาจขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของแต่ละบุคคล เฟรมเวิร์กอาจใช้งานยากเนื่องจากสาเหตุต่อไปนี้
- เฟรมเวิร์กนี้มี API ที่ซับซ้อนโดยเนื้อแท้
- เฟรมเวิร์กมีเอกสารประกอบไม่ดีและต้องใช้การลองผิดลองถูกหลายครั้งเพื่อแก้ปัญหา
- เฟรมเวิร์กใช้เทคนิคที่คุณและทีมไม่คุ้นเคย
เฟรมเวิร์กสามารถลดปัญหาเหล่านี้ได้ผ่านแนวทางปฏิบัติแนะนำทั่วไป เช่น
- เฟรมเวิร์กนี้มีเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาแอปและเครื่องมือวินิจฉัยที่ช่วยให้การแก้ไขข้อบกพร่องง่ายขึ้น
- เฟรมเวิร์กนี้มีชุมชนนักพัฒนาแอปที่ทำงานร่วมกันในเอกสารประกอบ คู่มือ บทแนะนำ และวิดีโอแบบไม่มีค่าใช้จ่าย หลังจากดูเนื้อหานี้ คุณจะใช้เฟรมเวิร์กได้อย่างมีประสิทธิภาพ
- เฟรมเวิร์กนี้มี API ที่เป็นไปตามรูปแบบการเขียนโค้ดทั่วไป คุณทํางานได้มีประสิทธิภาพด้วยเฟรมเวิร์กนี้เนื่องจากได้เรียนรู้รูปแบบดังกล่าวก่อนหน้านี้และคุ้นเคยกับรูปแบบการเขียนโค้ดมากขึ้น
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจุดเหล่านี้จะมาจากเฟรมเวิร์ก แต่ก็สามารถมาจากไลบรารีได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น ไลบรารี JavaScript ของ D3.js มีประสิทธิภาพสูงและมีระบบนิเวศขนาดใหญ่ที่ให้บริการเวิร์กช็อป คำแนะนำ และเอกสารประกอบ รวมถึงทรัพยากรอื่นๆ ซึ่งทั้งหมดนี้ส่งผลต่อความง่ายในการใช้งาน
นอกจากนี้ เฟรมเวิร์กมักจะกำหนดสถาปัตยกรรมสำหรับเว็บแอป ขณะที่ไลบรารีมักจะเข้ากันได้กับสถาปัตยกรรมที่มีอยู่ ไม่ว่าสถาปัตยกรรมนั้นจะเป็นอย่างไรก็ตาม
ประสิทธิภาพ
โดยทั่วไปแล้ว เฟรมเวิร์กอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพมากกว่าไลบรารี แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นในบางกรณี ประสิทธิภาพของเว็บเป็นหัวข้อที่กว้างมากและมีหัวข้อย่อยมากมาย ดังนั้นส่วนนี้จะกล่าวถึงหัวข้อที่น่าสนใจ 2 หัวข้อ ได้แก่ Tree Shaking และการอัปเดตซอฟต์แวร์
ต้นไม้สั่น
การรวมเป็นแค่แง่มุมหนึ่งของประสิทธิภาพเว็บ แต่ส่งผลต่อประสิทธิภาพอย่างมาก โดยเฉพาะกับไลบรารีขนาดใหญ่ การใช้ Tree Shaking ระหว่างการนําเข้าและส่งออกช่วยเพิ่มประสิทธิภาพเนื่องจากจะค้นหาและตัดโค้ดที่ไม่จําเป็นสําหรับแอปออก
เมื่อคุณรวมโค้ด JavaScript เข้าด้วยกัน จะมีขั้นตอนที่มีประโยชน์ที่เรียกว่า Tree Shaking ซึ่งเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพที่มีประโยชน์ซึ่งคุณทำกับโค้ดได้ แม้ว่าจะทํากับไลบรารีได้ง่ายกว่าเฟรมเวิร์ก
เมื่อนําเข้าโค้ดของบุคคลที่สามลงในซอร์สโค้ด โดยทั่วไปคุณจะต้องรวมโค้ดไว้ในไฟล์เอาต์พุต 1 หรือ 2 ไฟล์ เช่น ระบบจะรวมไฟล์ header.js
, footer.js
และ sidebar.js
ทั้งหมดไว้ในไฟล์ output.js
ซึ่งเป็นไฟล์เอาต์พุตที่คุณโหลดในเว็บแอป
ลองดูตัวอย่างโค้ดต่อไปนี้เพื่อทำความเข้าใจการแยกไฟล์ต้นฉบับได้ดียิ่งขึ้น
// library.js file
export function add(a, b) {
return a + b;
}
export function subtract(a, b) {
return a - b;
}
// main.js file
import {add} from './library.js';
console.log(add(7, 10));
ตัวอย่างโค้ด library.js
นี้มีไว้เพื่อสาธิตเท่านั้น จึงมีความยาวไม่มากนักเมื่อเทียบกับสิ่งที่คุณอาจพบในชีวิตจริง ซึ่งไลบรารีอาจมีความยาวหลายพันบรรทัด
กระบวนการสร้างแพ็กเกจแบบง่ายอาจส่งออกโค้ดที่มีเอาต์พุตนี้
// output.js file
function add(a, b) {
return a + b;
}
function subtract(a, b) {
return a - b;
}
console.log(add(7, 10));
แม้ว่าแอปนี้ไม่จำเป็นต้องใช้ฟังก์ชัน subtract()
แต่ฟังก์ชันดังกล่าวจะยังคงรวมอยู่ในแพ็กเกจสุดท้าย โค้ดที่ไม่จำเป็นเช่นนี้จะเพิ่มขนาดการดาวน์โหลด เวลาแยกวิเคราะห์และคอมไพล์ รวมถึงค่าใช้จ่ายในการดำเนินการที่ผู้ใช้ต้องจ่าย แนวทางขั้นพื้นฐานในการแยกไฟล์ขยะจะนําโค้ดที่ตายแล้วออกและสร้างเอาต์พุตนี้
// output.js file
function add(a, b) {
return a + b;
}
console.log(add(7, 10));
โปรดสังเกตว่าโค้ดสั้นลงและกระชับมากขึ้น ในตัวอย่างนี้ ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นนั้นแทบจะมองไม่เห็น แต่ในแอปในชีวิตจริงที่มีไลบรารียาวหลายพันบรรทัด ผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพอาจสำคัญกว่ามาก สิ่งที่น่าสนใจคือเครื่องมือการสร้างแพ็กเกจสมัยใหม่ เช่น Parcel, Webpack และ Rollup นั้นก้าวไปอีกขั้นเนื่องจากรวมการทำให้ไฟล์เล็กลงและการแยกไฟล์ที่ไม่จำเป็นออกเพื่อสร้างแพ็กเกจที่เพิ่มประสิทธิภาพสูง ในการสาธิตประสิทธิภาพของเครื่องมือ Bundle เราใช้ Parcel เพื่อสร้างไฟล์ Bundle ด้วยตัวอย่างโค้ดก่อนหน้านี้ Parcel นำโค้ดที่ไม่ได้ใช้ทั้งหมดออกและส่งออกโมดูลเดียวนี้
console.log(7+10);
Parcel ฉลาดพอที่จะนำคำสั่งการนําเข้า คําจํากัดความฟังก์ชัน และลักษณะการทํางานของรายการอื่นๆ ออกเพื่อสร้างโค้ดที่เพิ่มประสิทธิภาพสูง
การรวมเป็นแค่แง่มุมหนึ่งของประสิทธิภาพเว็บ แต่ส่งผลต่อประสิทธิภาพอย่างมาก โดยเฉพาะกับไลบรารีขนาดใหญ่ โดยปกติแล้ว การทำ Tree Shaking กับไลบรารีจะง่ายกว่าการทำกับเฟรมเวิร์ก
การอัปเดตซอฟต์แวร์
การอัปเดตซอฟต์แวร์ของไลบรารีและเฟรมเวิร์กจำนวนมากจะเพิ่มฟังก์ชันการทำงาน แก้ไขข้อบกพร่อง และสุดท้ายก็จะมีขนาดใหญ่ขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป คุณไม่จำเป็นต้องดาวน์โหลดการอัปเดตเสมอไป แต่หากการอัปเดตมีการแก้ไขข้อบกพร่อง การเพิ่มประสิทธิภาพฟีเจอร์ที่ต้องการ หรือการแก้ไขด้านความปลอดภัย คุณก็ควรอัปเดต อย่างไรก็ตาม ยิ่งคุณส่งข้อมูลผ่านเครือข่ายมากเท่าใด แอปก็จะยิ่งมีประสิทธิภาพน้อยลงและส่งผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้มากขึ้น
หากไลบรารีมีขนาดใหญ่ขึ้น คุณสามารถใช้ Tree Shaking เพื่อลดขนาดได้ หรือจะใช้ไลบรารี JavaScript อื่นที่เล็กกว่าก็ได้ ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ความสามารถในการเปลี่ยน
หากเฟรมเวิร์กมีขนาดใหญ่ขึ้น การแยกไฟล์ออกจากไฟล์อื่นๆ จะยิ่งทําได้ยากขึ้น และการเปลี่ยนเฟรมเวิร์กหนึ่งไปใช้อีกเฟรมเวิร์กหนึ่งก็อาจทำได้ยากขึ้นด้วย ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ความสามารถในการเปลี่ยน
ความสามารถในการจ้างงาน
เป็นที่รู้กันดีว่าบริษัทหลายแห่งมีข้อกำหนดที่เข้มงวดสำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่เชี่ยวชาญเฟรมเวิร์กหนึ่งๆ ผู้สัมภาษณ์อาจไม่สนใจความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับเว็บของคุณและมุ่งเน้นเฉพาะความรู้เฉพาะเกี่ยวกับเฟรมเวิร์ก JavaScript บางรายการ ไม่ว่าถูกหรือผิด นี่เป็นความจริงสำหรับงานหลายประเภท
ความรู้เกี่ยวกับไลบรารี JavaScript 2-3 รายการจะไม่เป็นอันตรายต่อการสมัครงานของคุณ แต่ก็ไม่ได้รับประกันว่าจะทำให้คุณโดดเด่น หากคุณรู้จักเฟรมเวิร์ก JavaScript ยอดนิยม 2-3 รายการเป็นอย่างดี ก็มีโอกาสสูงที่นายจ้างจะเห็นว่าความรู้นี้เป็นประโยชน์ในตลาดงานปัจจุบันสำหรับนักพัฒนาเว็บ องค์กรขนาดใหญ่บางแห่งยังใช้เฟรมเวิร์ก JavaScript ที่เก่ามากอยู่และอาจต้องการผู้สมัครที่เชี่ยวชาญเฟรมเวิร์กดังกล่าว
คุณสามารถใช้ข้อมูลลับที่เปิดเผยนี้ให้เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม โปรดพิจารณาสิ่งต่อไปนี้อย่างรอบคอบเมื่อเข้าสู่ตลาดงาน
- โปรดทราบว่าหากคุณใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพกับเฟรมเวิร์กเพียงเฟรมเวิร์กเดียว คุณอาจพลาดโอกาสเรียนรู้เฟรมเวิร์กอื่นๆ ที่ทันสมัยกว่า
- ลองนึกถึงนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ไม่เข้าใจพื้นฐานการพัฒนาซอฟต์แวร์หรือการพัฒนาเว็บอย่างถ่องแท้ แต่กลับได้รับการว่าจ้างให้เป็นนักพัฒนาเฟรมเวิร์ก นักพัฒนาซอฟต์แวร์รายนี้เขียนโค้ดที่ไม่มีประสิทธิภาพ และคุณอาจพบว่าการทํางานกับโค้ดเบสดังกล่าวเป็นเรื่องที่น่ากลัวหรือท่วมท้น ในบางกรณี สถานการณ์นี้อาจทําให้หมดไฟ เช่น คุณอาจต้องปรับโครงสร้างโค้ดหรือปรับแต่งประสิทธิภาพโค้ดเนื่องจากโค้ดทำงานช้า
- เมื่อเรียนรู้การพัฒนาเว็บ เส้นทางที่ดีที่สุดคือการเริ่มต้นด้วยการศึกษาพื้นฐานของการพัฒนาเว็บ การพัฒนาซอฟต์แวร์ และวิศวกรรมซอฟต์แวร์ รากฐานที่แข็งแกร่งเช่นนี้จะช่วยให้คุณเรียนรู้เฟรมเวิร์ก JavaScript ใดก็ได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ
บทสรุป
เยี่ยมมากสำหรับความพยายามของคุณในการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างเฟรมเวิร์กและไลบรารี JavaScript คุณจะไม่เลือกเฟรมเวิร์กหรือไลบรารีบ่อยนัก เว้นแต่คุณจะทํางานในโปรเจ็กต์ใหม่ทั้งหมดหรือเป็นที่ปรึกษา อย่างไรก็ตาม เมื่อต้องตัดสินใจในลักษณะดังกล่าว ยิ่งคุณมีความรู้เกี่ยวกับเรื่องนั้นมากเท่าใด การตัดสินใจของคุณก็จะยิ่งมีข้อมูลประกอบมากขึ้นเท่านั้น
ดังที่ได้ทราบแล้วว่าการเลือกเฟรมเวิร์กที่คุณเลือก และการเลือกไลบรารีในบางกรณีอาจส่งผลต่อประสบการณ์การพัฒนาและผู้ใช้ปลายทางอย่างมาก เช่น ประสิทธิภาพ