Não combater o scanner de pré-carregamento do navegador

Saiba o que é o scanner de pré-carregamento do navegador, como ele ajuda na performance e como não atrapalhar o funcionamento dele.

Jeremy Wagner

Um aspecto negligenciado da otimização da velocidade de página envolve conhecer um pouco sobre os componentes internos do navegador. Os navegadores fazem certas otimizações para melhorar o desempenho de maneiras que nós, como desenvolvedores, não podemos, mas apenas se essas otimizações não forem frustradas sem querer.

Uma otimização interna do navegador que você precisa entender é o scanner de pré-carregamento do navegador. Nesta postagem, vamos falar sobre como o scanner de pré-carregamento funciona e, mais importante, como evitar que ele seja atrapalhado.

O que é um scanner de pré-carregamento?

Todo navegador tem um analisador HTML principal que tokeniza a marcação bruta e a processa em um modelo de objeto. Isso tudo continua até que o analisador seja pausado ao encontrar um recurso de bloqueio, como uma folha de estilo carregada com um elemento <link> ou um script carregado com um elemento <script> sem um atributo async ou defer.

Diagrama do analisador HTML.
Figura 1: um diagrama de como o analisador de HTML principal do navegador pode ser bloqueado. Nesse caso, o analisador encontra um elemento <link> para um arquivo CSS externo, o que impede o navegador de analisar o restante do documento ou até mesmo de renderizar qualquer parte dele até que o CSS seja baixado e analisado.

No caso de arquivos CSS, a renderização é bloqueada para evitar um flash de conteúdo sem estilo (FOUC, na sigla em inglês), que é quando uma versão sem estilo de uma página pode ser vista brevemente antes que os estilos sejam aplicados a ela.

A página inicial do web.dev em um estado sem estilo (à esquerda) e com estilo (à direita).
Fig. 2: um exemplo simulado de FOUC. À esquerda, está a página inicial do web.dev sem estilos. À direita, a mesma página com os estilos aplicados. O estado sem estilo pode ocorrer em um instante se o navegador não bloquear a renderização enquanto uma folha de estilo estiver sendo baixada e processada.

O navegador também bloqueia a análise e a renderização da página quando encontra elementos <script> sem um atributo defer ou async.

Isso ocorre porque o navegador não tem como saber se um determinado script vai modificar o DOM enquanto o analisador de HTML principal ainda está fazendo o trabalho dele. Por isso, é comum carregar o JavaScript no final do documento para que os efeitos da análise e da renderização bloqueadas sejam marginais.

Esses são bons motivos para o navegador bloquear tanto a análise quanto a renderização. No entanto, bloquear qualquer uma dessas etapas importantes é indesejável, porque pode atrasar a descoberta de outros recursos importantes. Felizmente, os navegadores fazem o possível para mitigar esses problemas usando um analisador HTML secundário chamado scanner de pré-carregamento.

Um diagrama do analisador de HTML principal (à esquerda) e do scanner de pré-carregamento (à direita), que é o analisador de HTML secundário.
Figura 3: um diagrama que mostra como o scanner de pré-carregamento funciona em paralelo com o analisador HTML principal para carregar recursos de forma especulativa. Nesse caso, o analisador HTML principal é bloqueado porque carrega e processa o CSS antes de começar a processar a marcação de imagem no elemento <body>. No entanto, o scanner de pré-carregamento pode analisar a marcação bruta para encontrar esse recurso de imagem e começar a carregá-lo antes que o analisador HTML principal seja desbloqueado.

A função de um scanner de pré-carregamento é especulativa, ou seja, ele examina a marcação bruta para encontrar recursos que podem ser buscados antes que o analisador HTML principal os descubra.

Como saber quando o scanner de pré-carregamento está funcionando

O scanner de pré-carregamento existe devido à renderização e à análise bloqueadas. Se esses dois problemas de desempenho nunca existissem, o scanner de pré-carregamento não seria muito útil. A chave para descobrir se uma página da Web se beneficia do scanner de pré-carregamento depende desses fenômenos de bloqueio. Para fazer isso, introduza um atraso artificial nas solicitações para descobrir onde o scanner de pré-carregamento está funcionando.

Veja esta página de texto e imagens básicos com uma folha de estilo como exemplo. Como os arquivos CSS bloqueiam a renderização e a análise, você introduz um atraso artificial de dois segundos para a folha de estilo usando um serviço de proxy. Esse atraso facilita a visualização do local em que o scanner de pré-carregamento está funcionando na cascata de rede.

O gráfico de cascata de rede do WebPageTest ilustra um atraso artificial de 2 segundos imposto à folha de estilo.
Fig. 4: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel com uma conexão 3G simulada. Mesmo que a folha de estilo seja atrasada artificialmente por um proxy em dois segundos antes de começar a carregar, a imagem localizada mais adiante no payload de marcação é descoberta pelo scanner de pré-carregamento.

Como você pode ver na cascata, o scanner de pré-carregamento descobre o elemento <img> mesmo enquanto a renderização e a análise do documento estão bloqueadas. Sem essa otimização, o navegador não pode buscar itens de forma oportunista durante o período de bloqueio, e mais solicitações de recursos seriam consecutivas, em vez de simultâneas.

Agora que já mostramos esse exemplo simples, vamos analisar alguns padrões reais em que o scanner de pré-carregamento pode ser derrotado e o que pode ser feito para corrigir isso.

Scripts async injetados

Digamos que você tenha HTML no seu <head> que inclua um JavaScript inline como este:

<script>
  const scriptEl = document.createElement('script');
  scriptEl.src = '/yall.min.js';

  document.head.appendChild(scriptEl);
</script>

Os scripts injetados são async por padrão. Portanto, quando esse script é injetado, ele se comporta como se o atributo async tivesse sido aplicado a ele. Isso significa que ele será executado assim que possível e não vai bloquear a renderização. Parece ótimo, certo? No entanto, se você presumir que esse <script> inline vem depois de um elemento <link> que carrega um arquivo CSS externo, o resultado não será o ideal:

Este gráfico do WebPageTest mostra que a verificação de pré-carregamento é derrotada quando um script é injetado.
Fig. 5: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel com uma conexão 3G simulada. A página contém uma única folha de estilo e um script async injetado. O scanner de pré-carregamento não consegue descobrir o script durante a fase de bloqueio de renderização porque ele é injetado no cliente.

Vamos analisar o que aconteceu:

  1. Em 0 segundo, o documento principal é solicitado.
  2. Em 1,4 segundo, o primeiro byte da solicitação de navegação chega.
  3. Em 2 segundos, o CSS e a imagem são solicitados.
  4. Como o analisador é bloqueado ao carregar a folha de estilo, e o JavaScript inline que injeta o script async vem depois dessa folha de estilo em 2,6 segundos, a funcionalidade que o script oferece não fica disponível o mais rápido possível.

Isso não é o ideal, porque a solicitação do script só ocorre depois que o download da folha de estilo é concluído. Isso atrasa a execução do script o mais rápido possível. Por outro lado, como o elemento <img> é detectável na marcação fornecida pelo servidor, ele é descoberto pelo scanner de pré-carregamento.

Então, o que acontece se você usar uma tag <script> comum com o atributo async em vez de injetar o script no DOM?

<script src="/yall.min.js" async></script>

Este é o resultado:

Uma cascata de rede do WebPageTest que mostra como um script assíncrono carregado usando o elemento de script HTML ainda pode ser descoberto pelo scanner de pré-carregamento do navegador, mesmo que o analisador HTML principal do navegador esteja bloqueado durante o download e o processamento de uma folha de estilo.
Fig. 6: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel com uma conexão 3G simulada. A página contém uma única folha de estilo e um único elemento async <script>. O verificador de pré-carregamento descobre o script durante a fase de bloqueio de renderização e o carrega simultaneamente com o CSS.

Pode ser tentador sugerir que esses problemas poderiam ser resolvidos usando rel=preload. Isso certamente funcionaria, mas pode ter alguns efeitos colaterais. Afinal, por que usar rel=preload para corrigir um problema que pode ser evitado não injetando um elemento <script> no DOM?

Uma cascata do WebPageTest mostrando como a dica de recurso rel=preload é usada para promover a descoberta de um script injetado de forma assíncrona, embora de uma maneira que possa ter efeitos colaterais indesejados.
Figura 7: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel com uma conexão 3G simulada. A página contém uma única folha de estilo e um script async injetado, mas o script async é pré-carregado para garantir que seja descoberto mais cedo.

O pré-carregamento "corrige" o problema aqui, mas introduz um novo: o script async nas duas primeiras demonstrações, apesar de ser carregado no <head>, é carregado com prioridade "Baixa", enquanto a folha de estilo é carregada com prioridade "Mais alta". Na última demonstração, em que o script async é pré-carregado, a folha de estilo ainda é carregada com a prioridade "Mais alta", mas a prioridade do script foi promovida para "Alta".

Quando a prioridade de um recurso é aumentada, o navegador aloca mais largura de banda para ele. Isso significa que, mesmo que a folha de estilo tenha a prioridade mais alta, a prioridade elevada do script pode causar contenção de largura de banda. Isso pode ser um fator em conexões lentas ou em casos em que os recursos são muito grandes.

A resposta aqui é simples: se um script for necessário durante a inicialização, não injete-o no DOM para não prejudicar o scanner de pré-carregamento. Faça testes conforme necessário com o posicionamento do elemento <script> e com atributos como defer e async.

Carregamento lento com JavaScript

O carregamento lento é um ótimo método para conservar dados, geralmente aplicado a imagens. No entanto, às vezes o carregamento lento é aplicado incorretamente a imagens que estão "acima da dobra", por assim dizer.

Isso gera possíveis problemas com a facilidade de descoberta de recursos no que diz respeito ao scanner de pré-carregamento e pode atrasar desnecessariamente o tempo necessário para descobrir uma referência a uma imagem, fazer o download, decodificar e apresentar. Por exemplo, considere esta marcação de imagem:

<img data-src="/sand-wasp.jpg" alt="Sand Wasp" width="384" height="255">

O uso de um prefixo data- é um padrão comum em carregadores lentos com tecnologia JavaScript. Quando a imagem é rolada para a janela de visualização, o carregador lento remove o prefixo data-, o que significa que, no exemplo anterior, data-src se torna src. Essa atualização solicita que o navegador busque o recurso.

Esse padrão não é problemático até ser aplicado a imagens que estão na janela de visualização durante a inicialização. Como o scanner de pré-carregamento não lê o atributo data-src da mesma forma que um atributo src (ou srcset), a referência da imagem não é descoberta antes. Pior ainda, o carregamento da imagem é atrasado até depois que o JavaScript do carregador lento é baixado, compilado e executado.

Um gráfico de cascata de rede do WebPageTest mostrando como uma imagem de carregamento lento que está na janela de visualização durante a inicialização é necessariamente atrasada porque o scanner de pré-carregamento do navegador não consegue encontrar o recurso de imagem e só é carregada quando o JavaScript necessário para o carregamento lento funciona. A imagem é descoberta muito mais tarde do que deveria.
Figura 8: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel com uma conexão 3G simulada. O recurso de imagem é carregado de forma lenta desnecessariamente, mesmo que esteja visível na janela de visualização durante a inicialização. Isso anula o scanner de pré-carregamento e causa um atraso desnecessário.

Dependendo do tamanho da imagem, que pode depender do tamanho da janela de visualização, ela pode ser um elemento candidato para a Largest Contentful Paint (LCP). Quando o scanner de pré-carregamento não consegue buscar o recurso de imagem de forma especulativa com antecedência, possivelmente durante o momento em que as folhas de estilo da página bloqueiam a renderização, a LCP é afetada.

A solução é mudar a marcação da imagem:

<img src="/sand-wasp.jpg" alt="Sand Wasp" width="384" height="255">

Esse é o padrão ideal para imagens que estão na janela de visualização durante a inicialização, já que o scanner de pré-carregamento vai descobrir e buscar o recurso de imagem mais rapidamente.

Um gráfico em cascata de rede do WebPageTest que mostra um cenário de carregamento de uma imagem na janela de visualização durante a inicialização. A imagem não é carregada de forma lenta, o que significa que ela não depende do script para carregar, ou seja, o scanner de pré-carregamento pode descobri-la mais cedo.
Figura 9: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel com uma conexão 3G simulada. O scanner de pré-carregamento descobre o recurso de imagem antes que o CSS e o JavaScript comecem a carregar, o que dá ao navegador uma vantagem no carregamento.

O resultado neste exemplo simplificado é uma melhoria de 100 milissegundos na LCP em uma conexão lenta. Isso pode não parecer uma grande melhoria, mas é quando você considera que a solução é uma correção rápida de marcação e que a maioria das páginas da Web é mais complexa do que esse conjunto de exemplos. Isso significa que os candidatos à LCP podem ter que disputar a largura de banda com muitos outros recursos, então otimizações como essa se tornam cada vez mais importantes.

Imagens de plano de fundo CSS

O scanner de pré-carregamento do navegador verifica a marcação. Ele não verifica outros tipos de recursos, como CSS, que podem envolver buscas de imagens referenciadas pela propriedade background-image.

Assim como o HTML, os navegadores processam o CSS em um modelo de objeto próprio, conhecido como CSSOM. Se recursos externos forem descobertos durante a construção do CSSOM, eles serão solicitados no momento da descoberta, e não pelo scanner de pré-carregamento.

Digamos que o candidato à LCP da sua página seja um elemento com uma propriedade CSS background-image. Veja o que acontece quando os recursos são carregados:

Um gráfico de cascata de rede do WebPageTest que mostra uma página com um candidato a LCP carregado do CSS usando a propriedade background-image. Como a imagem candidata à LCP está em um tipo de recurso que o scanner de pré-carregamento do navegador não pode examinar, o carregamento do recurso é atrasado até que o CSS seja baixado e processado, atrasando o tempo de pintura da candidata à LCP.
Fig. 10: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel em uma conexão 3G simulada. O candidato a LCP da página é um elemento com uma propriedade CSS background-image (linha 3). A imagem solicitada só começa a ser buscada quando o analisador de CSS a encontra.

Nesse caso, o scanner de pré-carregamento não é derrotado, mas não está envolvido. Mesmo assim, se um candidato a LCP na página for de uma propriedade CSS background-image, será necessário pré-carregar essa imagem:

<!-- Make sure this is in the <head> below any
     stylesheets, so as not to block them from loading -->
<link rel="preload" as="image" href="lcp-image.jpg">

Essa dica rel=preload é pequena, mas ajuda o navegador a descobrir a imagem antes do que faria de outra forma:

Um gráfico de cascata de rede do WebPageTest mostrando uma imagem de plano de fundo CSS (que é o candidato à LCP) carregando muito antes devido ao uso de uma dica rel=preload. O tempo de LCP melhora em cerca de 250 milissegundos.
Figura 11: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel com uma conexão 3G simulada. O candidato à LCP da página é um elemento com uma propriedade CSS background-image (linha 3). A dica rel=preload ajuda o navegador a descobrir a imagem cerca de 250 milissegundos antes do que sem a dica.

Com a dica rel=preload, o candidato à LCP é descoberto mais cedo, reduzindo o tempo de LCP. Embora essa dica ajude a corrigir o problema, a melhor opção pode ser avaliar se o candidato a LCP de imagem precisa ser carregado do CSS. Com uma tag <img>, você tem mais controle sobre o carregamento de uma imagem adequada para a janela de visualização, permitindo que o scanner de pré-carregamento a descubra.

Inlining de muitos recursos

A incorporação é uma prática que coloca um recurso dentro do HTML. É possível incorporar folhas de estilo em elementos <style>, scripts em elementos <script> e praticamente qualquer outro recurso usando a codificação base64.

A incorporação de recursos pode ser mais rápida do que o download deles, porque não é emitida uma solicitação separada para o recurso. Ele está no documento e é carregado instantaneamente. No entanto, há desvantagens significativas:

  • Se você não estiver armazenando o HTML em cache (e não é possível fazer isso se a resposta HTML for dinâmica), os recursos inline nunca serão armazenados em cache. Isso afeta o desempenho porque os recursos inline não são reutilizáveis.
  • Mesmo que você possa armazenar HTML em cache, os recursos inline não são compartilhados entre documentos. Isso reduz a eficiência do armazenamento em cache em comparação com arquivos externos que podem ser armazenados em cache e reutilizados em uma origem inteira.
  • Se você fizer isso em excesso, vai atrasar a descoberta de recursos pelo scanner de pré-carregamento mais adiante no documento, porque o download desse conteúdo extra vai demorar mais.

Veja esta página como exemplo. Em determinadas condições, o candidato à LCP é a imagem na parte de cima da página, e o CSS está em um arquivo separado carregado por um elemento <link>. A página também usa quatro fontes da Web que são solicitadas como arquivos separados do recurso CSS.

Um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página com um arquivo CSS externo com quatro fontes referenciadas. A imagem candidata à LCP é descoberta pelo scanner de pré-carregamento no momento certo.
Fig. 12: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel com uma conexão 3G simulada. O candidato à LCP da página é uma imagem carregada de um elemento <img>, mas é descoberto pelo scanner de pré-carregamento porque o CSS e as fontes necessárias para o carregamento de página são carregados em recursos separados, o que não atrasa o trabalho do scanner de pré-carregamento.

Agora, o que acontece se o CSS e todas as fontes forem inline como recursos base64?

Um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página com um arquivo CSS externo com quatro fontes referenciadas. O scanner de pré-carregamento está atrasado significativamente na descoberta da imagem da LCP .
Figura 13: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web executada no Chrome em um dispositivo móvel em uma conexão 3G simulada. O candidato à LCP da página é uma imagem carregada de um elemento <img>, mas o CSS inline e os quatro recursos de fonte no `` atrasam o scanner de pré-carregamento, que só descobre a imagem quando esses recursos são totalmente baixados.

O impacto do inline gera consequências negativas para a LCP neste exemplo e para o desempenho em geral. A versão da página que não inclui nada inline pinta a imagem da LCP em cerca de 3,5 segundos. A página que incorpora tudo não pinta a imagem da LCP até pouco mais de 7 segundos.

Há mais em jogo aqui do que apenas o scanner de pré-carregamento. A incorporação de fontes não é uma boa estratégia porque o base64 é um formato ineficiente para recursos binários. Outro fator em jogo é que os recursos de fontes externas não são baixados, a menos que sejam determinados como necessários pelo CSSOM. Quando essas fontes são inline como base64, elas são baixadas, sejam necessárias para a página atual ou não.

Um pré-carregamento poderia melhorar as coisas aqui? Claro. Você pode pré-carregar a imagem da LCP e reduzir o tempo dela, mas aumentar o HTML potencialmente não armazenável em cache com recursos inline tem outras consequências negativas para o desempenho. A First Contentful Paint (FCP) também é afetada por esse padrão. Na versão da página em que nada é inline, a FCP é de aproximadamente 2,7 segundos. Na versão em que tudo está inline, a FCP é de aproximadamente 5,8 segundos.

Tenha muito cuidado ao incorporar elementos no HTML, especialmente recursos codificados em base64. Em geral, isso não é recomendado, exceto para recursos muito pequenos. Use o mínimo possível de inlining, porque o excesso pode causar problemas.

Como renderizar marcação com JavaScript do lado do cliente

Não há dúvidas: o JavaScript afeta a Velocidade de página. Os desenvolvedores não apenas dependem dele para fornecer interatividade, mas também há uma tendência de confiar nele para fornecer o próprio conteúdo. Isso melhora a experiência do desenvolvedor de algumas maneiras, mas os benefícios para os desenvolvedores nem sempre se traduzem em benefícios para os usuários.

Um padrão que pode derrotar o scanner de pré-carregamento é renderizar a marcação com JavaScript do lado do cliente:

Uma cascata de rede do WebPageTest mostrando uma página básica com imagens e texto renderizados completamente no cliente em JavaScript. Como a marcação está contida no JavaScript, o scanner de pré-carregamento não consegue detectar nenhum dos recursos. Todos os recursos também são atrasados devido ao tempo extra de rede e processamento que os frameworks de JavaScript exigem.
Fig. 14: um gráfico de cascata de rede do WebPageTest de uma página da Web renderizada pelo cliente executada no Chrome em um dispositivo móvel em uma conexão 3G simulada. Como o conteúdo está contido no JavaScript e depende de um framework para renderização, o recurso de imagem na marcação renderizada pelo cliente fica oculto do scanner de pré-carregamento. A experiência equivalente renderizada pelo servidor é mostrada na Fig. 9.

Quando os payloads de marcação são contidos e renderizados inteiramente pelo JavaScript no navegador, todos os recursos nessa marcação ficam invisíveis para o scanner de pré-carregamento. Isso atrasa a descoberta de recursos importantes, o que certamente afeta a LCP. No caso desses exemplos, a solicitação da imagem da LCP é significativamente atrasada em comparação com a experiência equivalente renderizada pelo servidor que não exige que o JavaScript apareça.

Isso se desvia um pouco do foco deste artigo, mas os efeitos da renderização de marcação no cliente vão muito além de derrotar o scanner de pré-carregamento. Por exemplo, introduzir o JavaScript para potencializar uma experiência que não o exige introduz um tempo de processamento desnecessário que pode afetar a Interaction to Next Paint (INP). Renderizar quantidades extremamente grandes de marcação no cliente tem mais chances de gerar tarefas longas em comparação com a mesma quantidade de marcação enviada pelo servidor. O motivo disso, além do processamento extra que o JavaScript envolve, é que os navegadores transmitem a marcação do servidor e dividem a renderização de uma forma que tende a limitar as tarefas longas. Por outro lado, a marcação renderizada pelo cliente é processada como uma única tarefa monolítica, o que pode afetar a INP de uma página.

A solução para esse cenário depende da resposta a esta pergunta: há algum motivo para a marcação da sua página não ser fornecida pelo servidor em vez de ser renderizada no cliente? Se a resposta for "não", considere usar a renderização do lado do servidor (SSR, na sigla em inglês) ou a marcação gerada estaticamente, quando possível, porque isso ajuda o scanner de pré-carregamento a descobrir e buscar recursos importantes com antecedência.

Se a página precisar de JavaScript para anexar funcionalidades a algumas partes da marcação, você ainda poderá fazer isso com SSR, seja com JavaScript vanilla ou hidratação para aproveitar o melhor dos dois mundos.

Ajuda o scanner de pré-carregamento a ajudar você

O scanner de pré-carregamento é uma otimização de navegador altamente eficaz que ajuda as páginas a carregar mais rápido durante a inicialização. Ao evitar padrões que impedem a descoberta de recursos importantes com antecedência, você não apenas simplifica o desenvolvimento, mas também cria experiências melhores para os usuários, o que vai gerar resultados melhores em muitas métricas, incluindo algumas Web Vitals.

Para recapitular, confira os principais pontos deste post:

  • O scanner de pré-carregamento do navegador é um analisador de HTML secundário que faz uma verificação antes do principal se ele estiver bloqueado para descobrir recursos que podem ser buscados antes.
  • Os recursos que não estão presentes na marcação fornecida pelo servidor na solicitação de navegação inicial não podem ser descobertos pelo scanner de pré-carregamento. As maneiras de derrotar o scanner de pré-carregamento podem incluir (mas não se limitam a):
    • Injetar recursos no DOM com JavaScript, sejam scripts, imagens, folhas de estilo ou qualquer outra coisa que seria melhor no payload de marcação inicial do servidor.
    • Carregamento lento de imagens ou iframes acima da dobra usando uma solução JavaScript.
    • Renderização de marcação no cliente que pode conter referências a sub-recursos de documentos usando JavaScript.
  • O scanner de pré-carregamento só verifica HTML. Ele não examina o conteúdo de outros recursos, principalmente CSS, que podem incluir referências a recursos importantes, incluindo candidatos à LCP.

Se, por qualquer motivo, você não puder evitar um padrão que afete negativamente a capacidade do scanner de pré-carregamento de acelerar o desempenho de carregamento, considere a dica de recurso rel=preload. Se você usar o rel=preload, faça testes em ferramentas de laboratório para garantir que ele esteja produzindo o efeito desejado. Por fim, não pré-carregue muitos recursos, porque, quando você prioriza tudo, nada é priorizado.

Recursos