मिरियम सुज़ैन, कोलोराडो के डेनवर शहर की लेखिका, कलाकार, और वेब डेवलपर हैं. फ़िलहाल, वे कंटेनर क्वेरी और कैस्केड लेयर्स जैसी सीएसएस से जुड़ी दिलचस्प जानकारी पर काम कर रही हैं.
यह पोस्ट designcember का हिस्सा है. web.dev की तरफ़ से लाया गया वेब डिज़ाइन का जश्न.
मिरियम सुज़ैन, कोलोराडो के डेनवर शहर की एक लेखिका, कलाकार, और वेब डेवलपर हैं. वे OddBird (वेब एजेंसी) की को-फ़ाउंडर, सीएसएस ट्रिक्स की स्टाफ़ राइटर, Sass की कोर टीम की सदस्य, और सीएसएस वर्किंग ग्रुप में W3C के न्योते से जुड़ी एक्सपर्ट हैं. हाल ही में, उनका फ़ोकस कैस्केड लेयर, कंटेनर क्वेरी, और स्कोप जैसी नई सीएसएस सुविधाएं बनाने पर रहा है. ऑफ़लाइन, मिरियम एक प्रकाशित उपन्यासकार, नाटककार, और संगीतकार हैं. हमने Sass और CSS के साथ उनके काम के बारे में बात की.
रेचल: मुझे पहली बार आपके ग्रिड फ़्रेमवर्क Susy की वजह से, आपके काम के बारे में पता चला और आपने इसे कैसे बनाया?
मिरियम: साल 2008 में, वेब पर लेआउट का इस्तेमाल करना काफ़ी अलग अनुभव था. डेवलपर ने टेबल लेआउट की जगह, सिमैंटिक (लेकिन अब भी हैकी) फ़्लोट किए हुए ग्रिड का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया है. सभी 12 कॉलम वाले "ग्रिड फ़्रेमवर्क" के "एक ही साइज़" के फ़िट होने में उछाल आया. इससे, पहले से तय (आम तौर पर स्टैटिक) ग्रिड में, पहले से तय सीएसएस क्लास का सेट मिलता. अगर आपको अपनी पसंद के मुताबिक कुछ और सुविधाएं चाहिए, तो आपको अपने हिसाब से बदलाव करने होंगे. यह साफ़ था कि वेबसाइटों को ज़्यादा रिस्पॉन्सिव होने की ज़रूरत थी. हालांकि, मीडिया क्वेरी अब तक उपलब्ध नहीं थीं. इसके अलावा, फ़्लोट के दौरान ब्राउज़र के साथ काम करने से जुड़ी कई समस्याएं आ रही थीं.
मैं नैटली डाउन के CSS सिस्टम वाले तरीके का इस्तेमाल कर रही थी. मैं फ़ॉन्ट और व्यूपोर्ट, दोनों साइज़ का जवाब देने में माहिर थी, लेकिन मैं बार-बार इस्तेमाल किए जाने वाले गणित और ब्राउज़र के हैक की वजह से परेशान थी. उसी समय, Sass ने भी ध्यान लगाना शुरू कर दिया था और वह मेरी ज़रूरत के मुताबिक एकदम सही थी. सूसी का पहला ड्राफ़्ट बहुत आसान था: इसमें कुछ चीज़ों को मिक्स करके, हिसाब-किताब करना होता है. साथ ही, मुझे अपनी ज़रूरत के हिसाब से हैकिंग को जोड़ने का सुझाव दिया जाता है. लक्ष्य कम से कम और सिर्फ़ ज़रूरी कोड का आउटपुट देना था. पहले से तय क्लास के बिना, पूरी तरह से पसंद के मुताबिक बनाए जा सकने वाले ग्रिड.
रेचल: आपने सीएसएस के प्री-प्रोसेसर पर काम करने के बजाय, सीएसएस की खास बातों पर काम करने का फ़ैसला किस तरह लिया? क्या आपको लगता है कि प्रीप्रोसेसर पर काम करना स्पेसिफ़िकेशन लिखने के लिए एक अच्छा बैकग्राउंड था?
मिरियम: मेरे अनुभव में कई चीज़ें ओवरलैप हो रही हैं और मैं अब भी उस विभाजन के दोनों ओर काफ़ी सक्रिय हूं. हालांकि, मुझे लगता है कि इसकी सबसे बड़ी वजह सास की टीम है, जिसकी अगुवाई नैटली वीज़नबाम ने की है. इसे लंबे समय के लिए देखा जाता है—हम ऐसे टूल बनाने की कोशिश करते हैं जो वेब के स्टैंडर्ड के साथ आसानी से इंटिग्रेट हो जाएं. जब आप मुख्य वेब मानकों के भविष्य के बारे में सोचते हैं, तो सभी के लिए एक ही तरह के "सभी विचार" वाले समाधानों से आगे बढ़कर और लंबे समय तक सुविधाजनक ढंग से काम करने की क्षमता को बनाए रखना ज़रूरी है.
हम ऐसे टूल कैसे बना सकते हैं जो डेवलपर की अलग-अलग ज़रूरतों और तरीकों का सम्मान करते हों और सुलभता और दूसरी अहम बातों को ध्यान में रखकर किए जाने वाले टूल को बढ़ावा देते हों?
रेचल: हमारे पास सीएसएस में कई ऐसी चीज़ें हैं जो पुराने ज़माने में Sass का इस्तेमाल करने वाले फ़ंक्शन की जगह ले लेती हैं. क्या Sass जैसी किसी चीज़ का अब भी इस्तेमाल करने की कोई ठोस वजह है?
मिरियम: हां, कुछ लोगों के लिए तो है, लेकिन यहां इसका कोई जवाब नहीं है. उदाहरण के लिए, वैरिएबल को देखें. Sass वैरिएबल, सूची और ऑब्जेक्ट जैसे व्यवस्थित डेटा स्ट्रक्चर के साथ, सर्वर पर स्कोप किए गए होते हैं. साथ ही, उन्हें सर्वर पर कंपाइल किया जाता है. यह ऐसे डिज़ाइन सिस्टम लॉजिक के लिए बहुत अच्छा होता है जिसे ब्राउज़र में चलाने की ज़रूरत नहीं होती.
सीएसएस वैरिएबल में कुछ ओवरलैप होते हैं. इनमें वैल्यू भी स्टोर की जा सकती हैं. हालांकि, वे कैस्केड पर आधारित खूबियों और कमियों का पूरी तरह से अलग सेट उपलब्ध कराते हैं. Sass कस्टम प्रॉपर्टी को हैंडल नहीं कर सकता और सीएसएस असल में स्ट्रक्चर्ड डेटा को हैंडल नहीं कर सकती. दोनों ही उपयोगी होते हैं और दोनों ही शक्तिशाली होते हैं—लेकिन आपकी खास ज़रूरतें अलग-अलग हो सकती हैं.
मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है, जब लोग ऐसे टूल हटा दें जिनकी अब उन्हें ज़रूरत नहीं है. साथ ही, कुछ प्रोजेक्ट में शायद सर्वर- और क्लाइंट-साइड, दोनों वैरिएबल की ज़रूरत न पड़े. शानदार! हालांकि, यह मान लेना बहुत आसान है कि वे एक जैसे हैं और कोई एक, दूसरे को बदल देता है. कुछ डिज़ाइन लॉजिक को सर्वर साइड के तौर पर इस्तेमाल किया जा सकता है और कुछ मामलों को क्लाइंट-साइड पर भी इस्तेमाल किया जा सकता है. भले ही, हम उस पॉइंट पर पहुंच जाएं जहां भाषाओं में सभी ज़रूरी सुविधाएं एक जैसी होती हैं. प्री-प्रोसेसर लंबे समय के लिए हमारे साथ हैं.
रेचल: क्या कोई ऐसी चीज़ है जिसने आपको चौंकाया है, क्योंकि आप मानक बनाने के काम में ज़्यादा शामिल हैं या ऐसा कुछ भी है जिसके बारे में आपको लगता है कि लोग इस प्रोसेस के बारे में पहले से नहीं जानते होंगे?
मिरियम: इस काम में शामिल होने से पहले, स्टैंडर्ड प्रोसेस एक रहस्यमयी और जादुई ब्लैक बॉक्स की तरह महसूस होती थी और मुझे समझ नहीं आ रहा था कि आगे क्या होगा. मुझे डर था कि शायद मुझे योगदान देने के लिए ब्राउज़र-इंटरनल का उतना ज्ञान न हो, लेकिन सच्चाई यह है कि उन्हें ज़्यादा ब्राउज़र इंजीनियर की ज़रूरत नहीं है. उन्हें ऐसे और भी डेवलपर और डिज़ाइनर की ज़रूरत है, जो इस तरह की वेबसाइट और ऐप्लिकेशन बना रहे हों.
मुझे यह जानकर हैरानी हुई कि इस प्रोग्राम में शामिल बहुत कम लोग मुख्य रूप से स्टैंडर्ड पर ध्यान देते हैं. हालांकि, इनमें से बहुत कम लोग मुख्य रूप से वेबसाइट डेवलप या डिज़ाइन कर रहे हैं. W3C में सदस्य संगठनों के 'वॉलंटियर' शामिल होते हैं. अक्सर ये संगठन पेमेंट करते हैं, लेकिन मुख्य काम के तौर पर नहीं. साथ ही, इसकी सदस्यता सस्ती नहीं होती. इस वजह से, लोग रोज़मर्रा के काम करने वाले डिज़ाइनर और डेवलपर से अलग हो जाते हैं. खास तौर पर, हम लोग, जो छोटी एजेंसियों या फ़्रीलांस के लिए क्लाइंट का काम करते हैं. अगर मुझे उस काम के लिए बाहर से फ़ंडिंग नहीं मिलती, तो मैं एक आमंत्रित विशेषज्ञ के रूप में पूरी तरह से वॉलंटियर के रूप में काम करता था. यह एक महंगा शौक होता है.
असल में, यह प्रोसेस काफ़ी खुली और सार्वजनिक है और इसमें डेवलपर की भी भागीदारी की ज़रूरत होती है. हालांकि, ऐसी कई बातचीत एक साथ कई बार होती हैं, इसलिए उसे ढूंढना मुश्किल हो सकता है. खास तौर पर अगर यह आपका दिन का काम न हो.
रेचल: कंटेनर की क्वेरी, कई वेब डेवलपर के लिए लंबे समय से फ़ायदेमंद रही हैं. मैं इस बात से बहुत उत्साहित हूं कि हमें ये सुविधाएं मिल रही हैं. मुझे ऐसा लगता है कि कई लोग कंटेनर क्वेरी की उपयोगिता के बारे में सोच रहे हैं—क्या आपको लगता है कि उनमें भी ज़्यादा रचनात्मकता को अनलॉक करने की क्षमता है?
मिरियम: हालांकि, मुझे वे बिलकुल अलग-अलग नहीं दिखते. हम सभी के पास सीमित समय है और हम ऐसे कोड लिखने की कोशिश करते हैं जिससे रखरखाव और बेहतर परफ़ॉर्म करने में मदद मिले. जब किसी काम को व्यावहारिक तौर पर करना मुश्किल होता है, तो हो सकता है कि हम उस काम को क्रिएटिव तरीके से न कर पाएं जो संभव है.
फिर भी, अब वेब उद्योग पर बड़े कॉर्पोरेट हितों का वर्चस्व है. इसलिए, कारोबार की इस तरह की समस्याएं वेब कलाकारों की तुलना में हमेशा ज़्यादा होती हैं. मुझे लगता है कि अगर हम वेब क्रिएटिविटी को सुविधाओं के इस्तेमाल के मुख्य उदाहरण के तौर पर नज़रअंदाज़ करें, तो हमें बहुत कुछ नहीं करना पड़ेगा. कंटेनर क्वेरी प्रोटोटाइप के साथ खेलते हुए सीएसएस आर्ट वाले कुछ लोगों को देखकर मुझे बहुत खुशी हुई. जे टॉम्पकिन्स ने पुराने एंटी-सीएसएस मीम की कमेंट्री के तौर पर, सीएसएस वनीशन ब्लाइंड्स का एक चतुर और इंटरैक्टिव डेमो बनाया. मुझे लगता है कि उस जगह पर एक्सप्लोर करने के लिए और भी बहुत कुछ है. मैं यह देखने के लिए उत्साहित हूं कि लोग और क्या-क्या बनाएंगे.
बातचीत के मूल इस्तेमाल के तौर पर, साइज़ पर आधारित क्वेरी पर भी फ़ोकस किया गया है. हालांकि, मुझे यह देखकर खुशी हुई कि लोग स्टाइल क्वेरी का इस्तेमाल कैसे करते हैं–सीएसएस प्रॉपर्टी या वैरिएबल की वैल्यू के आधार पर कंडीशनल स्टाइल लिखने की सुविधा. यह एक बहुत ही दमदार सुविधा है और अभी तक इसके बारे में अभी तक कुछ पता नहीं चला है. मुझे लगता है कि इससे ज़्यादा क्रिएटिव वीडियो बनाने के मौके मिलेंगे!
रेचल: क्या हम सीएसएस में ऐसा कुछ कर सकते हैं जो आपके हिसाब से काम का नहीं है? या आने वाले समय में ऐसा करने का कोई तरीका आपके लिए है?
मिरियम: मैं कुछ ऐसी खास चीज़ों को लेकर बहुत उत्साहित हूं जिन पर मैं काम कर रहा हूं. कैस्केड लेयर से, लेखकों को किसी खास विषय से जुड़ी समस्याओं पर ज़्यादा कंट्रोल मिलेगा. साथ ही, स्कोप की मदद से, चुनने के लिए ज़्यादा सटीक टारगेटिंग की जा सकती है. हालांकि, ये दोनों ही इमारतों के निर्माण से जुड़ी समस्याएं हैं. मुझमें कलाकार, सीएसएस टॉगल, इंटरैक्टिव स्टाइल बनाने के डिक्लेरेटिव तरीके या कंटेनर 'टाइमलाइन' जैसी चीज़ों के लिए ज़्यादा उत्साहित है. इससे हम मीडिया या कंटेनर ब्रेकपॉइंट के बीच वैल्यू को आसानी से बदल सकते हैं. रिस्पॉन्सिव टाइपोग्राफ़ी पर इसका बहुत व्यावहारिक असर पड़ता है. हालांकि, इसकी वजह से रिस्पॉन्सिव आर्ट और ऐनिमेशन के लिए ज़्यादा क्रिएटिव अवसर मिलेंगे.
रेचल: इस समय वेब पर और कौन वाकई दिलचस्प, मज़ेदार या क्रिएटिव काम कर रहा है?
मिरियम: ओह, मुझे यह भी नहीं पता कि इसका जवाब कैसे दिया जाए. ऐसे कई लोग हैं जो ऐसे अलग-अलग क्षेत्रों में क्रिएटिव काम कर रहे हैं. CSSWG और Open-UI, दोनों में ही कई दिलचस्प मानकों पर काम किया जा रहा है. इनमें फ़्रैगमेंटेशन पर आपके कुछ काम भी शामिल हैं. हालांकि, मुझे अक्सर वेब आर्टिस्ट से सबसे ज़्यादा प्रेरणा मिलती है. साथ ही, यह भी पता चलता है कि लोग इन टूल को प्रोडक्शन में कैसे इस्तेमाल कर रहे हैं. साथ ही, ये टूल सीधे तौर पर कारोबार से जुड़े नहीं हैं. जे या लिन फ़िशर या युआन चुआन जैसे लोग या ऐसे कई लोग जो यह तय कर रहे हैं कि वेब टेक्नोलॉजी, विज़ुअल और इंटरैक्टिव तरीके से क्या-क्या कर सकती हैं. ज़्यादा कारोबार करने वाले लोग भी अपनी कला से जुड़ी तकनीकों से बहुत कुछ सीख सकते हैं.
मुझे बेन ग्रोसर जैसे लोगों की ज़्यादा सैद्धांतिक वेब आर्ट की भी सराहना है, जो हमें वेब और खास तौर पर सोशल मीडिया पर मौजूद अपनी चीज़ों पर बार-बार विचार करने के लिए प्रेरित करते रहते हैं. उदाहरण के लिए, उसका नया minus.social देखें.
रेचल: css.oddbird.net पर मरिया के काम की जानकारी पाएं. साथ ही, अपनी वेबसाइट miriam.codes और Twitter @TerribleMia पर जाकर, यह जानें कि वे और क्या करने वाली हैं.