ความแตกต่างระหว่างไลบรารี JavaScript และเฟรมเวิร์ก

Umar Hansa

บทความนี้จะอธิบายความแตกต่างระหว่างเฟรมเวิร์กและไลบรารีในบริบทของสภาพแวดล้อม JavaScript ฝั่งไคลเอ็นต์ ซึ่งเป็นโค้ดที่ทำงานในเว็บเบราว์เซอร์ อย่างไรก็ตาม ประเด็นบางอย่างที่ยกมาในบทความนี้ยังใช้กับสภาพแวดล้อมอื่นๆ ได้ด้วย เนื่องจากไลบรารีและเฟรมเวิร์กเป็นส่วนหนึ่งของสาขาวิศวกรรมซอฟต์แวร์หลายสาขา เช่น การพัฒนาแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่แบบเนทีฟ

การพูดคุยในโพสต์นี้มุ่งเน้นที่ความแตกต่างเชิงคุณภาพมากกว่าความแตกต่างเชิงปริมาณระหว่างไลบรารีและเฟรมเวิร์ก เช่น

• เชิงปริมาณ: โดยทั่วไปเฟรมเวิร์กจะเป็นไปตามหลักการการกลับด้านการควบคุม
• เชิงคุณภาพ: ประสบการณ์การใช้งานเฟรมเวิร์กอาจดึงดูดผู้ว่าจ้างในอนาคตได้มากขึ้นเมื่อคุณมองหางาน

เหตุผลที่ควรเรียนรู้เกี่ยวกับไลบรารีและเฟรมเวิร์ก

การใช้งานไลบรารีและเฟรมเวิร์ก JavaScript นั้นแพร่หลายไปทั่วทั้งเว็บ ดูเหมือนว่าเว็บไซต์อื่นๆ ทั้งหมดจะใช้โค้ดของบุคคลที่สามเป็นส่วนหนึ่งของทรัพยากร JavaScript หน้าเว็บมีน้ำหนักมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งส่งผลต่อผู้ใช้ JavaScript เป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่ส่งผลต่อขนาดหน้าเว็บโดยรวม และ JavaScript เดียวกันนี้มักประกอบด้วยไลบรารีและเฟรมเวิร์กของบุคคลที่สาม

ยังไม่ดีพอที่จะพูดว่า "หยุดใช้เฟรมเวิร์ก JavaScript" เนื่องจากเฟรมเวิร์กมีประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่ต่อนักพัฒนาซอฟต์แวร์ เฟรมเวิร์กช่วยให้คุณเขียนโค้ดได้อย่างมีประสิทธิภาพและส่งมอบฟีเจอร์ได้อย่างรวดเร็ว รวมถึงยังมีประโยชน์อื่นๆ อีกมากมาย แต่คุณควรศึกษาข้อมูลเพื่อให้มีข้อมูลประกอบการตัดสินใจเมื่อถึงเวลา

"ฉันควรใช้ไลบรารีหรือเฟรมเวิร์กไหม" เป็นคำถามที่คุณไม่ค่อยถามตัวเอง ไลบรารีและเฟรมเวิร์กเป็นคนละเรื่องกัน อย่างไรก็ตาม ไลบรารีและเฟรมเวิร์กมักถูกนำมาใช้แทนกัน ยิ่งคุณมีความรู้เกี่ยวกับทั้ง 2 อย่างมากเท่าใด ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจอย่างมีข้อมูลเกี่ยวกับการใช้งานมากขึ้นเท่านั้น

ตัวอย่างไลบรารีและเฟรมเวิร์ก

คุณอาจเห็นโค้ดของบุคคลที่สามในชื่ออื่นๆ เช่น วิดเจ็ต ปลั๊กอิน โพลีฟีล หรือแพ็กเกจ แต่โดยปกติแล้ว เครื่องมือเหล่านี้จะจัดอยู่ในหมวดหมู่ของไลบรารีหรือเฟรมเวิร์ก โดยสรุปแล้ว ความแตกต่างระหว่าง 2 รายการนี้ได้แก่

• สําหรับไลบรารี โค้ดของแอปจะเรียกใช้โค้ดของไลบรารี
• สําหรับเฟรมเวิร์ก เฟรมเวิร์กจะเรียกใช้โค้ดแอปของคุณ

คลัง

ไลบรารีมักจะเรียบง่ายกว่าเฟรมเวิร์กและมีขอบเขตฟังก์ชันการทำงานที่แคบ หากคุณส่งผ่านอินพุตไปยังเมธอดและรับเอาต์พุต คุณอาจใช้ไลบรารี

ดูตัวอย่างไลบรารี lodash นี้

import lodash from 'lodash'; // [1]
const result = lodash.capitalize('hello'); // [2]
console.log(result); // Hello

เช่นเดียวกับไลบรารีหลายรายการ การอ่านโค้ดนี้เพื่อทำความเข้าใจว่าโค้ดทํางานอย่างไรจึงเป็นสิ่งที่ควรทำ กระบวนการนี้ไม่ได้ซับซ้อนมากนัก

1. คำสั่ง import จะนําเข้าไลบรารี lodash ไปยังโปรแกรม JavaScript
2. มีการเรียกใช้เมธอด capitalize()
3. มีการส่งอาร์กิวเมนต์เดียวไปยังเมธอด
4. ระบบจะบันทึกค่าที่ส่งกลับไว้ในตัวแปร

เฟรมเวิร์ก

เฟรมเวิร์กมักจะมีขนาดใหญ่กว่าไลบรารีและมีส่วนทำให้หน้าเว็บโดยรวมมีน้ำหนักมากขึ้น ที่จริงแล้ว เฟรมเวิร์กอาจรวมถึงไลบรารี

ตัวอย่างนี้แสดงเฟรมเวิร์กธรรมดาที่ไม่มีไลบรารีและใช้ Vue ซึ่งเป็นเฟรมเวิร์ก JavaScript ที่ได้รับความนิยม

<!-- index.html -->
<div id="main">
  {{ message }}
</div>

<script type="module">
import Vue from './node_modules/vue/dist/vue.esm.browser.js';

new Vue({
  el: '#main',
  data: {
    message: 'Hello, world'
  }
});
</script>

หากเปรียบเทียบตัวอย่างเฟรมเวิร์กนี้กับตัวอย่างไลบรารีก่อนหน้านี้ คุณอาจสังเกตเห็นความแตกต่างต่อไปนี้

• โค้ดเฟรมเวิร์กประกอบด้วยเทคนิคหลายอย่างและแยกเป็น API ของตัวเอง
• นักพัฒนาแอปไม่ได้ควบคุมวิธีและเวลาที่การดำเนินการจะเกิดขึ้นได้อย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่น Vue เขียนสตริง 'Hello, world' ในหน้าเว็บที่แยกออกห่างจากคุณอย่างไรและเมื่อใด
• อินสแตนซ์ของคลาส Vue จะมีผลข้างเคียงบางอย่าง ซึ่งพบได้บ่อยเมื่อคุณใช้เฟรมเวิร์ก ในขณะที่ไลบรารีอาจมีฟังก์ชันเพียงอย่างเดียว
• เฟรมเวิร์กจะกำหนดระบบเทมเพลต HTML ที่เฉพาะเจาะจงแทนการใช้เทมเพลตของคุณเอง
• หากอ่านเอกสารประกอบเฟรมเวิร์ก Vue หรือเอกสารประกอบเฟรมเวิร์กอื่นๆ ส่วนใหญ่เพิ่มเติม คุณจะเห็นวิธีที่เฟรมเวิร์กกำหนดรูปแบบสถาปัตยกรรมที่คุณใช้ได้ เฟรมเวิร์ก JavaScript จะช่วยลดความซับซ้อนในการคิดให้คุณได้ เนื่องจากคุณไม่ต้องคิดหาวิธีเอง

เมื่อใดที่ควรใช้ไลบรารีและกรอบการทำงาน

หลังจากอ่านการเปรียบเทียบระหว่างไลบรารีกับเฟรมเวิร์กแล้ว คุณอาจเริ่มเข้าใจว่าควรใช้อย่างใดอย่างหนึ่งเมื่อใด

• เฟรมเวิร์กจะช่วยลดความซับซ้อนให้คุณซึ่งเป็นนักพัฒนาซอฟต์แวร์ได้ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เฟรมเวิร์กสามารถแยกตรรกะ ลักษณะการทำงาน และแม้แต่รูปแบบสถาปัตยกรรมออกจากกัน ซึ่งจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งเมื่อคุณเริ่มโปรเจ็กต์ใหม่ ไลบรารีช่วยลดความซับซ้อนได้ แต่โดยทั่วไปจะเน้นที่การนำโค้ดมาใช้ซ้ำ
• ผู้เขียนเฟรมเวิร์กต้องการให้คุณทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมักจะพัฒนาเครื่องมือเพิ่มเติม ซอฟต์แวร์แก้ไขข้อบกพร่อง และคำแนะนำที่ครอบคลุม รวมถึงแหล่งข้อมูลอื่นๆ เพื่อช่วยให้คุณใช้เฟรมเวิร์กได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผู้เขียนในคลังก็อยากให้คุณทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเช่นกัน แต่เครื่องมือเฉพาะทางนั้นหาได้ยากในคลัง
• เฟรมเวิร์กส่วนใหญ่มีจุดเริ่มต้นที่ใช้งานได้ เช่น โครงร่างหรือบิลด์เพลต เพื่อช่วยให้คุณสร้างเว็บแอปได้อย่างรวดเร็ว ไลบรารีจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของโค้ดเบสที่คุณมีอยู่
• โดยทั่วไปแล้ว เฟรมเวิร์กจะเพิ่มความซับซ้อนให้กับโค้ดเบส ความซับซ้อนอาจไม่ชัดเจนตั้งแต่เริ่มต้น แต่อาจปรากฏขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

โปรดทราบว่าโดยทั่วไปแล้วคุณไม่ควรเปรียบเทียบไลบรารีกับเฟรมเวิร์ก เนื่องจากเป็นสิ่งที่แตกต่างกันซึ่งใช้เพื่อทำงานที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ยิ่งคุณมีความรู้เกี่ยวกับ 2 ตัวเลือกนี้มากเท่าใด คุณก็ยิ่งมีสิทธิ์ตัดสินใจว่าตัวเลือกใดเหมาะกับคุณที่สุด การตัดสินใจว่าจะใช้เฟรมเวิร์กหรือไลบรารีนั้นขึ้นอยู่กับข้อกำหนดของคุณ

ความสามารถในการสลับ

คุณจะไม่เปลี่ยนคลังหรือเฟรมเวิร์กทุกสัปดาห์ อย่างไรก็ตาม คุณควรทำความเข้าใจข้อเสียของแพ็กเกจที่ล็อกคุณไว้ในระบบนิเวศของแพ็กเกจนั้น นอกจากนี้ ขอแนะนําให้คุณเข้าใจว่านักพัฒนาแอปที่ตัดสินใจใช้แพ็กเกจของบุคคลที่สามเป็นผู้รับผิดชอบในการสร้างการเชื่อมต่อแบบหลวมระหว่างแพ็กเกจกับซอร์สโค้ดของแอป

แพ็กเกจที่ผูกกับซอร์สโค้ดจะนำออกและเปลี่ยนไปใช้แพ็กเกจอื่นได้ยากกว่า คุณอาจต้องเปลี่ยนแพ็กเกจในกรณีต่อไปนี้

• คุณต้องอัปเดตแพ็กเกจที่ไม่ได้รับการดูแลรักษาแล้ว
• คุณพบว่าแพ็กเกจมีข้อบกพร่องมากเกินไปที่จะใช้งาน
• คุณดูข้อมูลเกี่ยวกับแพ็กเกจใหม่ที่ตรงกับความต้องการของคุณมากขึ้น
• ข้อกำหนดของผลิตภัณฑ์มีการเปลี่ยนแปลงและไม่จำเป็นต้องใช้พัสดุภัณฑ์อีกต่อไป

ลองดูตัวอย่างนี้

// header.js file
import color from '@package/set-color';
color('header', 'dark');

// article.js file
import color from '@package/set-color';
color('.article-post', 'dark');

// footer.js file
import color from '@package/set-color';
color('.footer-container', 'dark');

ตัวอย่างก่อนหน้านี้ใช้แพ็กเกจ @package/set-color ของบุคคลที่สามในไฟล์แยกกัน 3 ไฟล์ หากคุณใช้โค้ดนี้และต้องการเปลี่ยนแพ็กเกจของบุคคลที่สาม คุณจะต้องอัปเดตโค้ดใน 3 ที่

หรือจะลดความซับซ้อนของการบำรุงรักษาและทำให้การใช้ไลบรารีเป็นแบบนามธรรมในที่เดียวก็ได้ ดังตัวอย่างต่อไปนี้

// lib/set-color.js file
import color from '@package/set-color';

export default function color(element, theme = 'dark') {
  color(element, theme);
}

// header.js file
import color from './lib/set-color.js';
color('header');

// article.js file
import color from './lib/set-color.js';
color('.article-post');

// footer.js file
import color from './lib/set-color.js';
color('.footer-container');

ในตัวอย่างก่อนหน้านี้ การใช้ไลบรารีโดยตรงจะแยกออกไป ดังนั้น หากคุณต้องเปลี่ยนแพ็กเกจของบุคคลที่สาม คุณก็จะอัปเดตเพียงไฟล์เดียว นอกจากนี้ โค้ดยังใช้งานได้ง่ายขึ้นเนื่องจากไฟล์ set-color.js ภายในจะตั้งค่าธีมสีเริ่มต้นให้ใช้งาน

ใช้งานง่าย

เฟรมเวิร์กอาจมี API ที่ซับซ้อน แต่เฟรมเวิร์กอาจเสนอเครื่องมือสําหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ทำให้ใช้งานได้ง่ายขึ้นโดยรวม ความง่ายในการใช้งานขึ้นอยู่กับหลายปัจจัยและอาจขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของแต่ละบุคคล เฟรมเวิร์กอาจใช้งานยากเนื่องจากสาเหตุต่อไปนี้

• เฟรมเวิร์กนี้มี API ที่ซับซ้อนโดยเนื้อแท้
• เฟรมเวิร์กไม่ได้รับการจัดทำเอกสารมากนัก และต้องมีการลองผิดลองถูกหลายครั้งเพื่อแก้ไขปัญหา
• เฟรมเวิร์กใช้เทคนิคที่คุณและทีมไม่คุ้นเคย

เฟรมเวิร์กอาจช่วยลดอุปสรรคเหล่านี้ได้โดยใช้แนวทางปฏิบัติแนะนำทั่วไป เช่น

• เฟรมเวิร์กนี้มีเครื่องมือสําหรับนักพัฒนาแอปและเครื่องมือวินิจฉัยที่ช่วยให้การแก้ไขข้อบกพร่องง่ายขึ้น
• เฟรมเวิร์กนี้มีชุมชนนักพัฒนาแอปที่ทำงานร่วมกันในเอกสารประกอบ คู่มือ บทแนะนำ และวิดีโอแบบไม่มีค่าใช้จ่าย หลังจากดูเนื้อหานี้แล้ว คุณจะใช้เฟรมเวิร์กได้อย่างมีประสิทธิภาพ
• เฟรมเวิร์กนี้มี API ที่เป็นไปตามรูปแบบการเขียนโค้ดทั่วไป คุณทํางานได้มีประสิทธิภาพด้วยเฟรมเวิร์กนี้เนื่องจากได้เรียนรู้รูปแบบดังกล่าวก่อนหน้านี้และคุ้นเคยกับรูปแบบการเขียนโค้ดมากขึ้น

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจุดเหล่านี้จะมาจากเฟรมเวิร์ก แต่ก็สามารถมาจากไลบรารีได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น ไลบรารี JavaScript ของ D3.js มีประสิทธิภาพสูงและมีระบบนิเวศขนาดใหญ่ที่ให้บริการเวิร์กช็อป คำแนะนำ และเอกสารประกอบ รวมถึงทรัพยากรอื่นๆ ซึ่งทั้งหมดนี้ส่งผลต่อความง่ายในการใช้งาน

นอกจากนี้ เฟรมเวิร์กมักจะกำหนดสถาปัตยกรรมสำหรับเว็บแอป ขณะที่ไลบรารีมักจะเข้ากันได้กับสถาปัตยกรรมที่มีอยู่ ไม่ว่าสถาปัตยกรรมนั้นจะเป็นอย่างไรก็ตาม

ประสิทธิภาพ

โดยทั่วไป เฟรมเวิร์กอาจมีผลต่อประสิทธิภาพมากกว่าไลบรารี แต่ก็มีข้อยกเว้นสำหรับกรณีนี้ ประสิทธิภาพของเว็บเป็นหัวข้อที่กว้างมากและมีหัวข้อย่อยมากมาย ดังนั้นส่วนนี้จะกล่าวถึงหัวข้อที่น่าสนใจ 2 หัวข้อ ได้แก่ Tree Shaking และการอัปเดตซอฟต์แวร์

ต้นไม้สั่น

การรวมเป็นแค่แง่มุมหนึ่งของประสิทธิภาพเว็บ แต่ส่งผลต่อประสิทธิภาพอย่างมาก โดยเฉพาะกับไลบรารีขนาดใหญ่ การใช้ Tree Shaking ระหว่างการนําเข้าและส่งออกช่วยเพิ่มประสิทธิภาพเนื่องจากจะค้นหาและตัดโค้ดที่ไม่จําเป็นสําหรับแอปออก

เมื่อคุณรวมโค้ด JavaScript เข้าด้วยกัน จะมีขั้นตอนที่มีประโยชน์ที่เรียกว่า Tree Shaking ซึ่งเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพที่มีประโยชน์ซึ่งคุณทํากับโค้ดได้ แม้ว่าจะทํากับไลบรารีได้ง่ายกว่าเฟรมเวิร์ก

เมื่อนำเข้าโค้ดของบุคคลที่สามลงในซอร์สโค้ด โดยทั่วไปแล้ว คุณรวมโค้ดไว้ในไฟล์เอาต์พุต 1 หรือ 2-3 ไฟล์ ตัวอย่างเช่น ระบบจะรวมไฟล์ header.js, footer.js และ sidebar.js ทั้งหมดไว้ในไฟล์ output.js ซึ่งเป็นไฟล์เอาต์พุตที่คุณโหลดในเว็บแอป

ดูตัวอย่างโค้ดต่อไปนี้เพื่อให้เข้าใจการสั่นของต้นไม้ได้ดียิ่งขึ้น

// library.js file
export function add(a, b) {
  return a + b;
}

export function subtract(a, b) {
  return a - b;
}

// main.js file
import {add} from './library.js';

console.log(add(7, 10));

สำหรับการสาธิต เราจะเก็บตัวอย่างโค้ด library.js ให้มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับสิ่งที่คุณอาจพบในชีวิตจริง ซึ่งไลบรารีอาจมีความยาวหลายพันบรรทัด

กระบวนการสร้างกลุ่มแบบง่ายอาจส่งออกโค้ดที่มีเอาต์พุตนี้

// output.js file
function add(a, b) {
  return a + b;
}

function subtract(a, b) {
  return a - b;
}

console.log(add(7, 10));

แม้ว่าแอปนี้ไม่จำเป็นต้องใช้ฟังก์ชัน subtract() แต่ฟังก์ชันดังกล่าวจะยังคงรวมอยู่ในแพ็กเกจสุดท้าย โค้ดที่ไม่จำเป็นเช่นนี้จะเพิ่มขนาดการดาวน์โหลด การแยกวิเคราะห์และเวลาในการคอมไพล์ และค่าใช้จ่ายในการดำเนินการที่ผู้ใช้ต้องจ่าย แนวทางขั้นพื้นฐานในการแยกไฟล์ขยะจะนําโค้ดที่ตายแล้วออกและสร้างเอาต์พุตนี้

// output.js file
function add(a, b) {
  return a + b;
}

console.log(add(7, 10));

โปรดสังเกตว่าโค้ดสั้นลงและกระชับมากขึ้น ในตัวอย่างนี้ การปรับปรุงประสิทธิภาพนั้นไม่มีนัยสำคัญ แต่ในแอปในการใช้งานจริงที่ไลบรารีมีความยาวหลายพันบรรทัด ผลกระทบด้านประสิทธิภาพจะมีความสำคัญมากกว่า สิ่งที่น่าสนใจคือเครื่องมือการสร้างแพ็กเกจสมัยใหม่ เช่น Parcel, Webpack และ Rollup นั้นก้าวไปอีกขั้นเนื่องจากรวมการทำให้ไฟล์เล็กลงและการแยกไฟล์ที่ไม่จำเป็นออกเพื่อสร้างแพ็กเกจที่เพิ่มประสิทธิภาพสูง ในการสาธิตประสิทธิภาพของเครื่องมือ Bundle เราใช้ Parcel เพื่อสร้างไฟล์ Bundle ด้วยตัวอย่างโค้ดก่อนหน้านี้ พัสดุนำโค้ดที่ไม่ได้ใช้ทั้งหมดออกและส่งออกโมดูลเดี่ยวนี้:

console.log(7+10);

Parcel ฉลาดพอที่จะนำคำสั่งการนําเข้า คําจํากัดความฟังก์ชัน และลักษณะการทํางานของรายการอื่นๆ ออกเพื่อสร้างโค้ดที่เพิ่มประสิทธิภาพสูง

การรวมกลุ่มอีเมลเป็นประสิทธิภาพของเว็บเพียงแง่มุมเดียว แต่ก็มีผลอย่างมากต่อประสิทธิภาพการทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ไลบรารีขนาดใหญ่ การสั่นสะเทือนของต้นไม้มักจะทำด้วยไลบรารีได้ง่ายกว่าด้วยเฟรมเวิร์ก

การอัปเดตซอฟต์แวร์

การอัปเดตซอฟต์แวร์ของไลบรารีและเฟรมเวิร์กจำนวนมากจะเพิ่มฟังก์ชันการทำงาน แก้ไขข้อบกพร่อง และสุดท้ายก็จะมีขนาดใหญ่ขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป คุณไม่จำเป็นต้องดาวน์โหลดการอัปเดตเสมอไป แต่หากการอัปเดตมีการแก้ไขข้อบกพร่อง การเพิ่มประสิทธิภาพฟีเจอร์ที่ต้องการ หรือการแก้ไขด้านความปลอดภัย คุณก็ควรอัปเดต อย่างไรก็ตาม ยิ่งคุณส่งข้อมูลผ่านเครือข่ายมากเท่าใด แอปก็จะยิ่งมีประสิทธิภาพน้อยลงและส่งผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้มากขึ้น

หากไลบรารีมีขนาดใหญ่ขึ้น คุณสามารถใช้ Tree Shaking เพื่อลดขนาดได้ หรือจะใช้ไลบรารี JavaScript อื่นที่ขนาดเล็กกว่าก็ได้ ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ความสามารถในการเปลี่ยน

หากเฟรมเวิร์กมีขนาดใหญ่ขึ้น การแยกไฟล์ออกจากไฟล์อื่นๆ จะยิ่งทําได้ยากขึ้น และการเปลี่ยนเฟรมเวิร์กหนึ่งไปใช้อีกเฟรมเวิร์กหนึ่งก็อาจทำได้ยากขึ้นด้วย ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ความสามารถในการเปลี่ยน

ความสามารถในการทำงาน

เป็นที่รู้กันดีว่าบริษัทหลายแห่งมีข้อกำหนดที่เข้มงวดสำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่รู้จักเฟรมเวิร์กหนึ่งๆ ผู้สัมภาษณ์อาจไม่สนใจความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับเว็บของคุณและมุ่งเน้นเฉพาะความรู้เฉพาะเกี่ยวกับเฟรมเวิร์ก JavaScript บางรายการ ไม่ว่าถูกหรือผิด นี่เป็นความจริงสำหรับงานหลายประเภท

ความรู้เกี่ยวกับไลบรารี JavaScript 2-3 รายการจะไม่เป็นอันตรายต่อการสมัครงานของคุณ แต่ก็ไม่ได้รับประกันว่าจะทำให้คุณโดดเด่น หากคุณรู้จักเฟรมเวิร์ก JavaScript ยอดนิยม 2-3 เฟรมเวิร์กเป็นอย่างดี ก็มีโอกาสสูงที่นายจ้างจะเห็นว่าความรู้นี้เป็นประโยชน์ในตลาดงานปัจจุบันสำหรับนักพัฒนาเว็บ องค์กรขนาดใหญ่บางแห่งยังคงใช้เฟรมเวิร์ก JavaScript ที่เก่ามากและอาจหมดสภาพสำหรับผู้สมัครที่คุ้นเคยกับเฟรมเวิร์กเหล่านี้แล้ว

คุณสามารถใช้ข้อมูลลับที่เปิดเผยนี้ให้เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม โปรดพิจารณาสิ่งต่อไปนี้อย่างรอบคอบเมื่อเข้าสู่ตลาดงาน

• โปรดทราบว่าหากคุณใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพกับเฟรมเวิร์กเพียงเฟรมเวิร์กเดียว คุณอาจพลาดโอกาสเรียนรู้เฟรมเวิร์กอื่นๆ ที่ทันสมัยกว่า
• ลองนึกถึงนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ไม่เข้าใจหลักพื้นฐานในการพัฒนาซอฟต์แวร์หรือการพัฒนาเว็บ แต่กลับได้รับการว่าจ้างให้เป็นนักพัฒนาเฟรมเวิร์ก นักพัฒนาซอฟต์แวร์นี้ไม่ได้เขียนโค้ดที่มีประสิทธิภาพ และคุณอาจพบความยุ่งยากหรือยุ่งยากในการทำงานบนฐานของโค้ดเช่นนี้ ในบางกรณี สถานการณ์นี้อาจทําให้หมดไฟ เช่น คุณอาจต้องปรับโครงสร้างโค้ดหรือปรับแต่งประสิทธิภาพโค้ดเนื่องจากโค้ดทำงานช้า
• เมื่อเรียนรู้การพัฒนาเว็บ เส้นทางที่ดีที่สุดคือการเริ่มต้นด้วยการศึกษาพื้นฐานของการพัฒนาเว็บ การพัฒนาซอฟต์แวร์ และวิศวกรรมซอฟต์แวร์ รากฐานที่แข็งแกร่งเช่นนี้จะช่วยให้คุณเลือกใช้เฟรมเวิร์ก JavaScript ใดก็ได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ

บทสรุป

เยี่ยมมากสำหรับความพยายามของคุณในการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างเฟรมเวิร์กและไลบรารี JavaScript คุณจะไม่เลือกเฟรมเวิร์กหรือไลบรารีบ่อยนัก เว้นแต่คุณจะทํางานในโปรเจ็กต์ใหม่ทั้งหมดหรือเป็นที่ปรึกษา อย่างไรก็ตาม เมื่อต้องตัดสินใจในลักษณะดังกล่าว ยิ่งคุณมีความรู้เกี่ยวกับเรื่องนั้นมากเท่าใด การตัดสินใจของคุณก็จะยิ่งมีข้อมูลประกอบมากขึ้นเท่านั้น

ดังที่ได้ทราบแล้วว่าการเลือกเฟรมเวิร์กที่คุณเลือก และการเลือกไลบรารีในบางกรณีอาจส่งผลต่อประสบการณ์การพัฒนาและผู้ใช้ปลายทางอย่างมาก เช่น ประสิทธิภาพ